Запасной аэропорт
Дария Сафина
На минувшей неделе Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу Уральского транспортного прокурора на решение краевого арбитража о законности передачи земельного участка в аэропорту в собственность Пермского края.
Именно на этом участке планируется построить новый терминал аэропорта «Большое Савино». Победителем в конкурсе по отбору инвесторов на проектирование и строительство нового аэровокзального комплекса пермского аэропорта стало ОАО «Кольцово-Инвест».
Суд первой инстанции в декабре прошлого года рассмотрел иск надзорного органа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Надзорный орган требовал признать незаконными действия краевого управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр прав собственности края на земельный участок площадью более 33 га, расположенный в аэропорту «Большое Савино». Тогда суд первой инстанции постановил отказать в удовлетворении требований Уральского транспортного прокурора и подтвердил правоту передачи земельного участка в собственность Пермского края.
Уральская транспортная прокуратура с вынесенным решением не согласилась и подала апелляционную жалобу. «Суд ссылается на то, что заявителем был пропущен срок подачи обращения, но так как транспортная прокуратура осуществляет основной надзор за водно-воздушным и железнодорожным транспортом, то она не имела возможности узнать о нарушении закона в момент регистрации земельного участка. Проверка проводилась по обращению Теруправления Росимущества 20 марта 2013 года, информация по ее результатам направлена 8 апреля, а иск подан в арбитражный суд Пермского края 11 июня. Таким образом, трехмесячный срок исковой давности не был пропущен», – отметил в ходе судебного заседания представитель надзорного органа.
Представитель Теруправления Росимущества в Пермском крае поддержал доводы заявителя и отметил также, что суд первой инстанции ограничился двумя выводами для отказа в удовлетворении исковых требований. «Во-первых, это пропуск заявителем срока исковой давности, во-вторых, наличие спора о праве, препятствующем рассмотрению вопроса о законности или незаконности действий государственного регистратора. Уральский транспортный прокурор обратился с иском, чтобы суд дал оценку действиям Росреестра, этого не случилось. Аэропорт федерального значения «Большое Савино» как находился в собственности РФ, так и остался, он никогда не передавался в собственность Пермского края», – пояснил представитель Теруправления Росимущества.
По мнению представителя управления Росреестра, решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно. «Мы поддерживаем позицию суда по поводу того, что срок исковой давности на обжалование пропущен. Действия, которые обжалует прокурор, были совершены 18 октября 2012 года, но суд допускает возможность восстановления пропущенного срока, если имеются уважительные причины для этого, такие как меры реагирования надзорного органа. Суд их не установил. Предмет рассмотрения касается материально-правовых вопросов – о том, перешло право собственности к Пермскому краю или нет. И без разрешения спора о праве говорить о законности или незаконности действий регистрирующего органа невозможно», – отметил представитель в ходе судебного заседания.
По словам представителя министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, основанием для регистрации перехода права на земельный участок явилось соответствующее решение о передаче имущественного комплекса ФГУП «Пермские авиалинии» в собственность субъекта РФ – Пермского края и акт приема-передачи. В таком случае дополнительного акта на земельный участок под объекты недвижимости не требуется.
Рассмотрев доводы сторон, суд принял решение сделать перерыв и вынести решение по делу в понедельник, 24 марта.
Стоит отметить, что в арбитражном суде Пермского края рассматриваются еще два дела, касающиеся спорного земельного участка в аэропорту. Теруправление Росимущества требует признать отсутствующим право собственности Пермского края на данный земельный участок и его разделение на четыре части. Рассмотрение обоих дел приостановлено.
Опубликовано: 27.03.2014 14:27 Обновлено: 27.03.2014 14:27